Я недаром выбрала эпиграфом к своей статье слова Н. Островского. Во все
периоды развития общества происходящие процесы требовали оценки. И самые
большие успехи достигались именно тогда, когда при прослеживании процесса
учитывались прошлые и настоящие результаты, исследовались влияния позитивных и
негативных моментов данного явления, когда процесс рассматривался не в отдельно
взятом изолированном виде, а в комплексе явлений. И с этой точки зрения для
успешной и эффективной деятельности оценка так же необходима, как и правильное
кровообращение для синхронного и полноценного функционирования всех органов...
Проблема оценивания в его различных аспектах волнует меня с момента начала
использования активных методов обучения на уроках. Часто проводя наблюдения (я-
сертификатор программы РКЧПМ в Азербайджане) уроков я чувствовала, что
оценивание таких уроков не совсем удается,
часто упускается возможность оценить активность учеников, их способность
думать критически и подходить творчески к предложенному заданию и т.д. за
исключением устных похвал и замечаний, а также пары методик и использования
оценочных листов, которые применялись беспорядочно и не анализировались в
комплексе при оценивании развития учащегося.
Проводя тренинги по активным методам по линии Всемирного Банка для
методистов Институтов Усовершенствования оказалось, что вопрос оценивания –это
проблема, с которой методисты сталкиваются при работе с учителями (в начале
каждого тренинга нами проводилась оценка ожиданий, т.е. что ожидают участники
от тренинга и в большинстве случаев тема оценивания было главным, что волновало
участников). Проанализировав проблемы я разделила их на следующие подгруппы:
1.
как проводить
оценивание урока, проведенного с помощью активных методов имея в реалии 5-
бальную систему отметок;
2.
по каким
показателям можно судить об эффективности работы той или иной программы/курса,
проведенного в области усовершенстовования учителей;
3.
каковы
инструменты оценивания и как ими пользоваться.
Для подробного рассмотрения всех этих аспектов я решила
провести на очередном тренинге сессию по оцениванию, сценарий которого с
соответствующими комментариями я и положила в основу этой статьи.
В начале сессии каждому участнику предлагается написать
свое определение оценивания и далее поделиться со всей группой мыслями. Приведу
пример некоторых определений:
Оценивание-это определение позитивных и
негативных моментов деятельности .
Оценивание-это
контроль качества образования.
Оценивание-это
инструмент, позволяющий определять развитие, прогресс в преподавательской
деятельности.
Оценивание-этоспособ
коррекции деятельности обучаемых, с помощью которого учитель определяет уровень
подготовленности уеника.
Как видно, участники
семинара вкладывали различный смысл в данное определение. Кто-то понимал
оценивание в аспекте отношении учитель-ученик , для кого-то это –способ работы
с учителями. При обсуждении выяснилось что, оценивание – это система,
используемая для выяснения является ли данный поцесс (деятельность
ученика/студента/слушателя, проведенный урок/курс/проект/программа) эффективным
и достигаются ли поставленные цели достаточно верно, своевременно и эффективно.
Это продолжительный процесс, который начинается на стадии планирования и
завершается последующим изучением. Оценивание, проводимое для улучшения или
изменения в ходе самого процесса (даже на этапе планирования) называется
формативной (промежуточной) оценкой. Этот тип оценки позволяет проследить
прогресс, развитие или любые изменения в процессе. Когда оценивание
основывается на конечных результатах и исходах, такое оценивание в литературе
называется суммарным . Для получения суммарной оценки используются
обязательно результаты промежуточной, а также рекомендуется проводить
дополнительные замеры (интервью, тесты, и т.д.) для выявления конечного
результата. Промежуточное оценивание ведет к улучшению оцениваемого
процесса, тогда как заключительная
оценка позволяет принять решение о прекращении или продолжении данного
процесса.
При оценивании уровня
прграммы/урока/курса следует учитывать оценку:
- контекста (насколько содержание отвечает
уровню подготовки, потребностям участников, а также степени и глубины
разработки преподаваемой темы);
- реализации (насколько выбранные методы и
стратегии соответствуют целям и содержанию обучения);
- результатов (в какой степени оправдались
ожидания, каковы непредвиденные результаты и как они повлияли на ход
обучения).
Для того чтобы показать
важность правильно выработанных критериев для оценивания участникам была
предложена следующая разминка: вспомнить из своих школьных или студенческих
годов учителя, который по их убеждению справедливо и объективно выставлял
оценки (упражнение взято из тренинга, проведенного украинскими тренерами по
программе Индивидуального Обучения к. п.н. Игорем Корниенко и к.п.н.Верой
Кузьменко). После представления индивидуальных мнений было проведено групповое
обсуждение, в которм участники пришли к выводу, что те учителя, которые
разрабатывали и делились со своими критериями оценивания с классом были
наиболее успешными в оценивании учащихся и пользовались уважением среди детей
(пример одного из участников: учитель физики, у которго оценивалось знание
теории, умение решать задачи, способность находить оригинальные решения,
желание искать и находить доплнительный материал по теме, умение задавать вопросы и т.д.).
Далее для реального анализа было предложено следующее упражнение:
Вы приглашены на урок в качестве наблюдателя.
Пожалуйста, подумайте и определите по каким критериям Вы оценили бы данный урок
–мозговая атака. (поскольку занятие проводилось для методистов, то было
предложено поработать над критериями оценивания урока, для учителей можно
проедложить выработать критерии оценки учащихся на уроках).
Участники предложили
следующие критерии:
- активность класса;
- использование наглядных пособий;
- самостоятельная деятельность учащихся;
- мотивация;
- использование вопросов высокого порядка;
- рациональное использование учебного
пространства;
- планирование урока;
- и т.д.
Следующим шагом была разработка так-называемых рубрик- показателей, по
каждому критерию, по которым обучаемый может быть оценен. Исходя из реального
положения в существующей системе оценивания, где действует всего три
оцеки:3,4,5, я предложила в группах по критериям разработать рубрики к оценкам
«удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».
Результаты работ трех
групп приведены ниже:
Группа №1, критерий: «активность класса»
«отлично»
- все учащиеся вовлечены полностью в учебный
процесс ;
- задания выполняются с использованием
дополнений со стороны учащихся и учителя;
- наглядные пособия используются уместно и
своевременно;
- учащиеся подходят к заданиям творчески;
- используются различные источники информации в
том числе и знания самих учащихся и т.д.
«хорошо»
- большинство учащихся вовлечены в учебный
процесс;
- задания выполняются исправно и вовремя;
- задаются вопросы уровня «применение, анализ и
синтез» по таксономии Блума*;
- в качестве источника информации в основном
используется учебник;
- прослеживается общение учеников друг с
другом, но в основном с учителеми .т.д.
«удовлетворительно»
- большинство учащихся пассивны во время
занятия;
- задания слабо связаны с темой и потому не
вызывают интерес;
- задаются вопросы низкого порядка по
таксономии Блума (ориентированную на память);
- информация идет от учителя к учащимся, не
прослеживается взаимообучение учащихся;
- учитель концентрирует свое внимание на
нескольких учениках и т.д.
Группа №2, критерий: «использование хорошо продуманных вопросов»
«отлично»
- Задают
открытые вопросы высокого порядка,
поощряющие учащихся к мышлению;
- Предоставляют
учащимся достаточное время для
полного, не прерываемого учителем ответа;
- Внимательно слушает учащихся;
- Учитель поощряет слабых учеников задавать вопросы;
- Учитель поощряет вопросы высокого порядка,
задаваемые учащимися друг другу
«хорошо»
- Задаются вопросы невысокого порядка по
таксономии Блума;
- Вопросы задаются в основном, учителю или со
стороны учителя ученикам;
Учитель предоставляет
мало времени для обдумывания ответов;
«удовлетворительно»
- Задается мало вопросов;
- Вопросы задаются в основном учителем и
ориентированы на развитие памяти;
- Учитель часто перебивает ученика при его
ответе;
- Практически не дается времени на обдумывание
ответа и т.д.;
Группа №3, критерий: «мотивация к уроку»
«отлично»
·
Учитель
создает интерес к теме в начале урока и поддерживает его до конца урока;
·
Проводятся
групповые обсуждения и создаются проблемные ситуации, разрешение которых
стимулирует интерес у чащихся к уроку
«хорошо»
- Учителю удалось в начале урока создать
интерес к теме, но этот интерес затухает к концу урока;
- К концу урока теряется активность учеников.
«удовлетворительно»
- Учитель не заинтересовал учеников в начале
урока;
- Ученики пассивны и весь акцет урока – на
учителе.
После презентаций групп,
методистам предлагается в качестве домашнего задания:
·
разработать
критерии и рубрики для оценивания учеников на уроках;
·
проделать
аналогичную работу с учителями, которые являются слушателями курсов в их
институтах;
·
предложить
увеличить градацию (количество рубрик) оценки.
Следует отметить, что при выставлении суммарной оценки,учителя могут пользоваться некоторым алгоритмом, выработанным ими же самими, но обязательным для всех, работающих по одной оценочной системе. Например, для выставления итогового бала по каждому из критериев:
·
вычисляется
средний балл из всех отметок по данному критерию;
·
в случае
получения дробного числа, средний балл округляется в большую сторону.
Следующим этапом сессии был ответ на вопрос: «Какими же способами можно
проводить оценивание?» .Ответ на данный вопрос дали сами участники семинара во
время мозговой атаки. Был получен список приемов, описания которых приведены
ниже:
Наблюдение-инструмент сбора информации для установления
фактов, так как можно записывать/подсчитывать то, что вы наблюдаете или видите.
Интервью- инструмент, позволяющий открыто обсуждать слабые
и сильные стороны и объяснять свою точку зрения.
Анкетирование- инструмент для сбора информации, причем у
респондентов есть время подыскать требуемые данные/факты.
Портфолио- cобрание документов, материалов, отражающих
деятельность обучаемого. Часто проверяется вместе с наблюдателем, выясняются
важные моменты, задаются вопросы с целью анализа и уточнения.
В конце каждого этапа оценивания оценщик (ученик/учитель/методист/эксперт)
может написать отчет о проведенной оценке, где он может отразить
динамику процесса. Данный отчет позволит учесть не только уровень, достигнутый
обучаемым относительно требований, заложенных в программу, но и прогресс,
который был достигнут в течении проведения оценки. Данный отчет позволит
учителю корректировать свою деятельность, проводить планирование с учетом
данной оценки.
В завершение сессии участникам было предложено дополнить, доработать
определение оценки, данной в начале каждым следующим образом: оценивание –
это не только ... начальное определение..., но и ...дополнение,
сделанное в конце...
Прведу примеры из финальных определений участников:
Оценивание – это не только определение позитивных и негативных моментов той или иной деятельности, но и выявление эффективности и успешности этой деятельности путем анализа и интерпеитации данных.
Оценивание – это не только контроль качества образования, но и система,
позволяющая прослеживать достигнутый прогресс и уделять больше внимания тому,
чего смог достигнуть обучаемый и меньше – его неудачам в процессе обучения.
Мне кажется эти определения как нельзя лучше отражают значимость оценки в современной системе образования, где наряду с целями самой системы (понимание сложности образовательных систем; определение того, что требуется изменить и как сработали предыдущие реформы), стоит необходимость того, чтобы обучение отвечало измеяющимся социальным потребностям, а также повышало перспективы трудоустройства и заработка. Реальная оценка может повысить доступность и эффективность обучения и сделать обучение на протяжении всей жизни реальностью.
Литература:
– Weiss C. H. (1972)
Evaluation Research: Methods for assessing program effectiveness.
– Материалы из
семинара по Оцениванию, сентябрь 9-13, 2002, Истанбул, Турция
– Проект:Стандарты и процедуры сертификации по
программе РКМЧП.
-В кн. «Оценивание образовательных программ», под ред. Ахмедовой М.Ч., 2003, Баку.
- Benjamin Bloom
(1956), Taxonomy of Educational Objectives. Long man,
- Evaluation, A Unicef guide for Monitoring and
Evaluation, United Nations Children’s Fund (1991),
- Daniel Stufflbim, Planning of
Evaluation, www.wmich.edu/
Мехрибан Ахмедова, кандидат физико-математических наук,
сертификатор программы РКЧПМ в Азербайджане, национальный консультант
Всемирного Банка по проекту «Профессиональный рост учителей», Азербайджан,
Баку.